-
Проблемы применения НДФЛ и пути решения
В связи с этим хотелось бы в очередной раз констатировать два обстоятельства, акцентируемые многими авторами. Во-первых, «плоская» шкала подоходного налога в мире практически не применяется. Во-вторых, законодательно установленная и применяемая в РФ с 2001 г. универсальная 13-процентная ставка НДФЛ демонстрирует беспрецедентную приверженность нынешних российских властей идеям либерализма. Так, в США максимальная ставка подоходного налога равна 31%, во Франции - 54, а в Дании - 63%, причем в бюджетах названных стран поступления от него доминируют, достигая 60% общих сумм налоговых доходов.
Есть и третий важный «сопоставительно-межстрановой» момент: установив с 2001 г. «плоскую» шкалу НДФЛ, законодатели одновременно радикально либерализовали (фактически отменили) режим предоставления гражданами налоговых деклараций (обязательного в развитых странах). Это в ощутимой мере разгрузило и налоговые органы, высвободив время их сотрудников для выполнения других важных функций, и самих налогоплательщиков, отменив необходимость ежегодных заполнения и сдачи соответствующих «форм». Однако тем самым был явно приостановлен процесс освоения россиянами основ современной «налоговой культуры» [58]. Налоговая декларация, в свою очередь, документ, подтверждающий легальность осуществляемых гражданином расходов (госконтроль за которыми уже законодательно санкционирован).
В соответствии с Федеральным законом «Об упрощенном порядке декларирования доходов физическими лицами», принятым в 2006 году, в стране была объявлена «налоговая амнистия», которая продлилась до 1 января 2008 г. Цель данной акции - дать гражданам возможность легализовать ранее полученные доходы, с которых не был уплачен НДФЛ. Возникает вопрос, что делать со «злостными уклонистами», которые проигнорировали предоставленный им шанс стать добросовестными налогоплательщиками?
Опыт «цивилизованных стран» свидетельствует о том, что обеспечить полную, стопроцентную, собираемость подоходного налога практически невозможно; более или менее достоверное выявление истинных доходов конкретного налогоплательщика предполагает осуществление контроля за его расходами. В связи с этим было бы целесообразно сразу после завершения «амнистии» ввести в действие федеральный законодательный акт, санкционирующий такой контроль со стороны налоговых органов. Разработать и принять этот закон, обязывающий всех граждан ежегодно составлять и представлять в налоговые органы декларацию об имеющихся в их распоряжении имуществе и денежных средствах в наличной и безналичной (на банковских счетах) формах, а также о полученных в истекшем году доходах и осуществленных крупных расходах, целесообразно даже сейчас [37]. Тем самым, в частности, удалось бы предотвратить дальнейшую потерю государственных средств, затраченных на создание и внедрение в налоговых органах компьютерных программ обработки данных о всех получаемых индивидуальными налогоплательщиками (физическими лицами) доходах (вне зависимости от места и времени их получения), а также на подготовку инспекторов, специализированных на контроле за налоговыми платежами физических лиц (до 2001 г. они занимались налоговыми декларациями).
В свете вышеизложенного (опираясь на точку зрения компетентных специалистов) остается констатировать, что возвращение к принципу прогрессивности ставок подоходного налога неизбежно. Речь не идет о механическом восстановлении той примитивной шкалы, согласно которой прогрессия касалась даже граждан, получавших доходы, близкие к среднероссийской заработной плате, а представители становящегося «среднего класса» попадали под фискальный максимум (35-40-процентную ставку) [45]. Приведем рекомендации исследованных авторов в отношении рациональных мер, сопутствующих реализации внедрения прогрессивной шкалы.
GoFinances
Меню сайта
Другое
- Исследование прибыли в туризме
Основные источники получения прибыли - Государственный долг РФ
Нормативно-правовая база - Налоговая обязанность
Исполнение налоговой обязанности - Бюджетирование на предприятии
Составные части бюджетирования на предприятии